О любопытном судебном прецеденте, возможно имеющем долгоиграющие последствия, сегодня, 31 января, сообщает издание "Коммерсантъ". Речь идет о решении коллегии Верховного суда РФ - то есть высшей судебной инстанции страны - в котором в споре между клиентом и "Сбербанком" судьи приняли сторону последнего. А суть истории в том, что СБ отказался выдавать вкладчику деньги наличными даже по истечении срока вкладов.
В 2015 на один из счетов в СБ было переведено 56 млн. руб., которые владелец счета захотел получить в виде наличных буквально на следующий же день. В кредитной организации заподозрили, что перед ними явная попытка отмывания и легализации денежных средств и затребовали документы, подтверждающие законность происхождения денег. Однако полученные бумаги "Сбербанк" не убедили и в выдаче "нала" было отказано.
После этого клиент сделал "финт ушами" и разбросал свои миллионы по нескольким срочным вкладам, заведенным в этом же банке. Однако по истечению их сроков в выдаче наличности было отказано все на том же основании. В итоге клиент обратился в суд с требованием взыскать не только всю сумму с положенными процентами, но и штраф за неустойку. И суды различных инстанций последовательно отказывали в удовлетворении этого требования.
Не отменил решение нижестоящих инстанций и Верховный суд России. Судьи посчитали, что банк имеет право выдавать деньги в удобном для себя виде, а не в том, который предпочтительнее для вкладчика. Никто не мешал клиенту получить деньги в безналичной форме или перевести всю сумму в другую кредитную организацию. Эксперты полагают, что подобное решение может иметь довольно неприятные последствия для рядовых граждан.
Банки, испытывающие затруднения, могут начать отказывать в выдаче денег под формальными предлогами. Ну а кроме того, они могут начать подрабатывать на комиссиях за переводы денежных средств на счета в другие учреждения.
Российские банки имеют право отказывать вкладчикам в выдаче наличных
